mirror of
https://github.com/goldbergyoni/nodebestpractices.git
synced 2025-10-30 00:57:04 +08:00
74 lines
3.6 KiB
Markdown
74 lines
3.6 KiB
Markdown
# Hobetsi jatorrizko JS metodoak Lodash bezalako erabiltzailearen baliabideak baino
|
|
|
|
<br/><br/>
|
|
|
|
### Azalpen paragrafoa
|
|
|
|
Batzuetan, jatorrizko funtzioak erabiltzea _lodash_ edo _underscore_ bezalako liburutegien erabilera behartzea baino hobea da, hauek errendimendu galera bat ekar baitezakete eta beharrezko baino memoria gehiago hartu
|
|
Jatorrizko funtzioak erabiltzeak [%50 inguruko erabateko irabazia](https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/analysis.xlsx) suposa dezake, funtzio hauek kontutan hartzen direlarik: `Array.concat`, `Array.fill`, `Array.filter`, `Array.map`, `(Array|String).indexOf`, `Object.find`, ...
|
|
|
|
<!-- koparaketa hemen: https://gist.github.com/Berkmann18/3a99f308d58535ab0719ac8fc3c3b8bb-->
|
|
|
|
<br/><br/>
|
|
|
|
### Abididea: konparaketa frogak: Lodash versus V8 (jatorrizkoa)
|
|
|
|
Azpiko grafikoak [Lodashen funtzio anitzentzako frogen esanahia](https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/nativeVsLodash.ods) erakusten du, batazbeste Lodashen 146 funtzio hartzen ditu kontutan. 23% denbora gehiago behar da ataza berak V8 funtzioekin egiteko.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Kodearen adibidea: `_.concat`/`Array.concat`en froga
|
|
|
|
```javascript
|
|
const _ = require("lodash");
|
|
const __ = require("underscore");
|
|
const Suite = require("benchmark").Suite;
|
|
const opts = require("./utils"); //cf. https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/utils.js
|
|
|
|
const concatSuite = new Suite("concat", opts);
|
|
const array = [0, 1, 2];
|
|
|
|
concatSuite
|
|
.add("lodash", () => _.concat(array, 3, 4, 5))
|
|
.add("underscore", () => __.concat(array, 3, 4, 5))
|
|
.add("native", () => array.concat(3, 4, 5))
|
|
.run({ async: true });
|
|
```
|
|
|
|
Non hau bueltatzen duen:
|
|
|
|
|
|
|
|
[Hemen](https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/index.txt) froga zerrenda luzeago bat aurki zenezake edo bestela [exekutatu hau](https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/index.js), berdina erakutsiko du baina koloretan.
|
|
|
|
### Blogeko aipua: "(baliteke) Ez duzu Lodash/Underscoreren beharrik (ez izatea)"
|
|
|
|
[Lodash eta Underscoren beharrean zentratutako biltegitik](https://github.com/you-dont-need/You-Dont-Need-Lodash-Underscore).
|
|
|
|
> Lodash eta Underscore JavaScripten erabilgarritasun liburutegi moderno bikainak dira, eta Front-end garatzaileen artean oso erabiliak dira. Hala ere, nabigatzaile modernoak jomugatzat dituzunean, pentsa dezakezu funtzio hauetako asko jatorriz ECMAScript5ek [ES5] and ECMAScript2015ek [ES6] badituztela. Zure proiektuak menpekotasun gutxiago edukitzea nahi baduzu, eta argi badaukazu zein nabilgatzaile duzun helburutzat, baliteke Lodash/Underscore behar ez izatea.
|
|
|
|
### Adibidea: jatorrizko funtzioak ez direnak garbitzen
|
|
|
|
Badago [ESLint plugin](https://www.npmjs.com/package/eslint-plugin-you-dont-need-lodash-underscore) bat behar ez dituzun liburutegiak detektatzen dituena eta honen inguruan aholkuak ematen dizkizuna (adibide bat behean).<br> Hau martxan jartzeko modua zure ESLint ezarpen fitxategian `eslint-plugin-you-dont-need-lodash-underscore` plugina gehitzea da:
|
|
|
|
```json
|
|
{
|
|
"extends": ["plugin:you-dont-need-lodash-underscore/compatible"]
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
### Adibidea: linter bat erabiliz, beharrezko ez diren v8 funtzionalitateen erabilera detektatu
|
|
|
|
Eman begirada bat azpiko fitxategiari:
|
|
|
|
```js
|
|
const _ = require("lodash");
|
|
// ESLintek azpiko lerroa markatuko du iradokizun batekin
|
|
console.log(_.map([0, 1, 2, 4, 8, 16], (x) => `d${x}`));
|
|
```
|
|
|
|
Hementxe dago ESLintek bistaratuko lukeena YDNLU plugina erabiliz.
|
|
|
|
|
|
Noski, adibide honek ez du errealista ematen, egungo kodeek dutena kontutan hartuz, baina ideia bat egin zenezake.
|