create nativeoverutil.polish.md

created

sections/performance/nativeoverutil.polish.md

@@ -0,0 +1,69 @@
+# Preferuj natywne metody JS niż narzędzia użytkowników, takie jak Lodash
+
+
+<br/><br/>
+
+### Wyjaśnienie jednego akapitu
+Czasami użycie metod natywnych jest lepsze niż wymaganie _lodash_ lub _underscore_, ponieważ te biblioteki mogą prowadzić do utraty wydajności lub zajmować więcej miejsca niż potrzeba.
+Wydajność przy użyciu metod rodzimych skutkuje [ogólnym ~50% zyskiem](https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/analysis.xlsx), który obejmuje następujące metody: `Array.concat`,` Array.fill`, `Array.filter`, `Array.map`, `(Array|String).indexOf`, `Object.find`, ...
+
+
+<!-- comp here: https://gist.github.com/Berkmann18/3a99f308d58535ab0719ac8fc3c3b8bb-->
+
+<br/><br/>
+
+### Przykład: benchmark comparison - Lodash vs V8 (Native)
+Poniższy wykres pokazuje [średnią wyników dla różnych metod Lodasha](https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/nativeVsLodash.ods), pokazuje to, że metody Lodash zajmują średnio 146,23% więcej czasu na wykonanie tych samych zadań, co metody V8.
+
+![meanDiag](../../assets/images/sampleMeanDiag.png)
+
+### Przykład kodu – Benchmark test on `_.concat`/`Array.concat`
+```javascript
+const _ = require('lodash');
+const __ = require('underscore');
+const Suite = require('benchmark').Suite;
+const opts = require('./utils'); //cf. https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/utils.js
+
+const concatSuite = new Suite('concat', opts);
+const array = [0, 1, 2];
+
+concatSuite.add('lodash', () => _.concat(array, 3, 4, 5))
+  .add('underscore', () => __.concat(array, 3, 4, 5))
+  .add('native', () => array.concat(3, 4, 5))
+  .run({ 'async': true });
+```
+
+Co zwraca to:
+
+![output](../../assets/images/concat-benchmark.png)
+
+Możesz znaleźć większą listę benchmarków [tutaj](https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/index.txt) lub alternatywnie [uruchom to](https://github.com/Berkmann18/NativeVsUtils/blob/master/index.js) które pokazałyby to samo, ale z kolorami.
+
+### Cytat z bloga: "You don't (may not) need Lodash/Underscore"
+
+Z [repozytorium na ten temat, które koncentruje się na Lodash i Underscore](https://github.com/you-dont-need/You-Dont-Need-Lodash-Underscore).
+
+ > Lodash and Underscore are great modern JavaScript utility libraries, and they are widely used by Front-end developers. However, when you are targeting modern browsers, you may find out that there are many methods which are already supported natively thanks to ECMAScript5 [ES5] and ECMAScript2015 [ES6]. If you want your project to require fewer dependencies, and you know your target browser clearly, then you may not need Lodash/Underscore.
+
+### Przykład: Linting for non-native methods usage
+Istnieje [wtyczka ESLint](https://www.npmjs.com/package/eslint-plugin-you-dont-need-lodash-underscore) która wykrywa, gdzie korzystasz z bibliotek, ale nie musisz, ostrzegając Cię sugestiami (porównaj z przykładem poniżej).<br>
+Sposób konfiguracji polega na dodaniu wtyczki `eslint-plugin-you-dont-need-lodash-underscore` do pliku konfiguracyjnego ESLint:
+```json
+{
+  "extends": [
+    "plugin:you-dont-need-lodash-underscore/compatible"
+  ]
+}
+```
+
+### Przykład: detecting non-v8 util usage using a linter
+Consider the file below:
+```js
+const _ = require('lodash');
+// ESLint will flag the line above with a suggestion
+console.log(_.map([0, 1, 2, 4, 8, 16], x => `d${x}`));
+```
+Oto, co wyświetli ESLint podczas korzystania z wtyczki YDNLU.
+![output](../../assets/images/ydnlu.png)
+
+Oczywiście powyższy przykład nie wydaje się realistyczny, biorąc pod uwagę, jakie byłyby rzeczywiste bazy kodów, ale masz pomysł.