Modify 。** to **。 for better visualization.

docs/chapter_searching/binary_search.md

@@ -470,11 +470,11 @@ $$
 
 二分查找效率很高，体现在：
 
-- **二分查找时间复杂度低。** 对数阶在数据量很大时具有巨大优势，例如，当数据大小 $n = 2^{20}$ 时，线性查找需要 $2^{20} = 1048576$ 轮循环，而二分查找仅需要 $\log_2 2^{20} = 20$ 轮循环。
-- **二分查找不需要额外空间。** 相对于借助额外数据结构来实现查找的算法来说，其更加节约空间使用。
+- **二分查找时间复杂度低**。对数阶在数据量很大时具有巨大优势，例如，当数据大小 $n = 2^{20}$ 时，线性查找需要 $2^{20} = 1048576$ 轮循环，而二分查找仅需要 $\log_2 2^{20} = 20$ 轮循环。
+- **二分查找不需要额外空间**。相对于借助额外数据结构来实现查找的算法来说，其更加节约空间使用。
 
 但并不意味着所有情况下都应使用二分查找，这是因为：
 
-- **二分查找仅适用于有序数据。** 如果输入数据是无序的，为了使用二分查找而专门执行数据排序，那么是得不偿失的，因为排序算法的时间复杂度一般为 $O(n \log n)$ ，比线性查找和二分查找都更差。再例如，对于频繁插入元素的场景，为了保持数组的有序性，需要将元素插入到特定位置，时间复杂度为 $O(n)$ ，也是非常昂贵的。
-- **二分查找仅适用于数组。** 由于在二分查找中，访问索引是 ”非连续“ 的，因此链表或者基于链表实现的数据结构都无法使用。
-- **在小数据量下，线性查找的性能更好。** 在线性查找中，每轮只需要 1 次判断操作；而在二分查找中，需要 1 次加法、1 次除法、1 ~ 3 次判断操作、1 次加法（减法），共 4 ~ 6 个单元操作；因此，在数据量 $n$ 较小时，线性查找反而比二分查找更快。
+- **二分查找仅适用于有序数据**。如果输入数据是无序的，为了使用二分查找而专门执行数据排序，那么是得不偿失的，因为排序算法的时间复杂度一般为 $O(n \log n)$ ，比线性查找和二分查找都更差。再例如，对于频繁插入元素的场景，为了保持数组的有序性，需要将元素插入到特定位置，时间复杂度为 $O(n)$ ，也是非常昂贵的。
+- **二分查找仅适用于数组**。由于在二分查找中，访问索引是 ”非连续“ 的，因此链表或者基于链表实现的数据结构都无法使用。
+- **在小数据量下，线性查找的性能更好**。在线性查找中，每轮只需要 1 次判断操作；而在二分查找中，需要 1 次加法、1 次除法、1 ~ 3 次判断操作、1 次加法（减法），共 4 ~ 6 个单元操作；因此，在数据量 $n$ 较小时，线性查找反而比二分查找更快。

docs/chapter_searching/linear_search.md

@@ -246,6 +246,6 @@ comments: true
 
 ## 优点与缺点
 
-**线性查找的通用性极佳。** 由于线性查找是依次访问元素的，即没有跳跃访问元素，因此数组或链表皆适用。
+**线性查找的通用性极佳**。由于线性查找是依次访问元素的，即没有跳跃访问元素，因此数组或链表皆适用。
 
-**线性查找的时间复杂度太高。** 在数据量 $n$ 很大时，查找效率很低。
+**线性查找的时间复杂度太高**。在数据量 $n$ 很大时，查找效率很低。